iPhone通过和美国的运营商AT&T捆绑，消费者要使用，必须改变运营商，否则就只是花499美元购买一个PDA。对于中国用户而言，iPhone距离我们实在是太遥远。即便是这样，我们中国媒体对于“暂时”事不关己的产品报道却可以用泛滥来形容。除了先进的功能，报道最多的无疑就是缺货。

　　苹果网站还专门提供的“iPhone存货搜索”功能，以方便用户查看iPhone的库存。苹果为什么要制定这么个策略，除了“方便客户”的目的，另外一个目的就是制造效应。

　　我的小的时候，在六一儿童节的游园活动上，一般都会玩一个游戏叫“音乐椅子”。游戏大抵是这样的，老师在一边放音乐，音乐响起的时候，7个人围着6把椅子转，当音乐停止时候，必须抢占凳子，没有得到凳子的就被淘汰。这样每一次减少一个凳子和一个人，最后获得凳子的那个人为最终胜利者。就这样一个简单的游戏，却让每个参与者心潮澎湃，因为稍有不当就会被淘汰。

　　从这个简单的游戏中，我们能看到一个理论：少就是力量。苹果真的没法供应足够iPhone吗？这个也许只有他自己才知道。供货不足，完全可以多选择几家代工厂商，零件不足也可以多找供应商。上游供应商也许发愁的是产品没法销售出去，代工厂商担心的是没法接到更多订单。即便这样，苹果依然选择了缺货。

　　苹果此举的目的是为了营销，利用了“少就是力量”的原理。产品的缺货，引发媒体高度的关注，从而制造了“缺货”效应，还有什么比这样的宣传的效果好呢？从消费者的角度来看，无法买到的产品更显得珍贵，因此才有了“奇货可居”的说法。

　　当然，利用这样原理的厂商也不在少数。微软Xbox 360游戏主机，索尼PS3，人天堂的Wii上市初期都很好的利用了这个原理。先是限量供货，造成缺货效应，让媒体关注。这样可以免费让媒体宣传，同时因为缺货可以稳定产品的价格，达到一箭双雕的目的。如果这些厂商上市初期就大批量供货，那么人人都可以买到的产品，还能制造效应和稳住价格吗？

　　中国企业的管理水平上，就看出来和国外企业的差距。中国的厂商一般喜欢玩价格战，新品上市就是很有“竞争力”，然后就是你降我也降，导致整个产业线的价格下滑。而企业很少关注产品自身的质量和独特性，更别说制造效应，运用“少就是力量”的原理了。

　　这个原理还可以利用在其他项目上，比如招标。假如一个企业需要上马一套ERP系统，已经选定了目标，如果直接询价，那么只有一个供应商，价格势必会很高。如果企业能够采取招标制度，邀请几家供应商进行产品的展示，竞标。几家厂商争夺一个订单，那么在价格上势必要下滑。哪怕邀请招标的一些厂商是你根本不愿意合作的厂商，但是少就是力量，他能够很好帮助您利用较低的价格得到想要的产品。所谓敌人的敌人是朋友！

　　少就是力量在企业管理很多方面都可以利用，我们也将在随后的文章中推出更多运用，也欢迎和我交流。