SSDFMSF事后比较

　　A因子（来源）

　　在b1（低层）42210.589142210.5896.350*城市>农村

　　在b2（中层）21316.137121216.1371.832

　　在b3（高层）800000.0001800000.0008.500**城市>农村

　　B因子

　　（家庭社会经济地位）

　　在a1（农村）462631.22231315.57627.116***中层>低层

　　在a2（城市）2126554.52108277.27311.721***中层>低层

　　高层>中层

　　高层>低层

　　由以上单纯主要效果变异数分析结果来看，A因子在b1（低层）及在b3（高层）两个水准的F值达显着水平，分别为6.350（p<.05）、8.500（p<.01），在家庭社会经济地位处于低层的学生中，城市学生的生活费显着优于农村学生；在家庭社会经济地位处于高层的学生中，城市学生的生活费显着优于农村学生。

　　此外，B因子在a1（农村）及a2（城市）两个水准的F值均达显着水平，分别为27.116（p<.001）、11.721（p<.001），来自农村的学生中，家庭社会经济地位处于中层的学生的生活费显着优于家庭社会经济地位处于低层的学生，来自城市的学生中，家庭社会经济地位处于高层的学生的生活费显着优于家庭社会经济地位处于中层和低层的学生，家庭社会经济地位处于中层的学生的生活费显着优于家庭社会经济地位处于低层的学生。

　　四、多元回归分析

　　不同性别、来源、家庭社会经济地位与炫耀度等变量对生活费是否有显着的预测作用？其预测力如何？这部分我们将对此做出分析，分析过程及结果如下。 www.dxs56.com

　　因为我们投入的自变量中有二分变量和三分变量，因此，有必要将这些变量转换为虚拟变量，性别和来源都是二分变量，直接以"0"、"1"表示，而家庭社会经济地位有三个水准，则转化数值表如下：

　　表5.1      家庭社会经济变量转化数值表

　　家庭社会经济地位1家庭社会经济地位2说明：1表示是，0表示否

　　低层110是低层，不是中层

　　中层201不是低层，是中层

　　高层300不是低层，不是中层，即为高层

　　表5.2      多元回归分析摘要表

　　选出的变量

　　顺序多元相关系数R决定系数R2增加解释量△RF值净F值标准化回归系数

　　1.炫耀度。564.318.318179.849179.849.402

　　2.家庭社会

　　经济地位

　　1.659.435.117148.11779.711-.304

　　3.来源。666.444.009102.0245.995.132

　　4.性别。671.451.00778.5795.031-.086

　　表5.2统计结果说明，我们用学生的炫耀度、家庭社会经济地位、学生来源和学生性别4个变量预测因变量（生活费）时，进入回归方程的显着变量共四个，其中，家庭社会经济地位中只有低层进入回归方程，表明上述四个变量均能解释预测学生的生活费。表中显示，多元相关系数R为。671,其联合解释变量为。451,也就是说表中四个变量能联合预测生活费45.1%的变异量，即大学生生活费有45.1%将决定于大学生的性别、来源、家庭社会经济地位和炫耀度。

　　就个别变量的解释量来看，以炫耀度层面的预测力最佳，其解释量为31.8%,其余依次为"家庭社会经济地位1（低层）"、"来源"、"性别"层面，其解释量分别为11.7%,0.9%和0.7%,这三个变量的联合解释力达13.3%,亦即大学生的炫耀度更多的决定着他的生活费。 www.dxs56.com

　　五、结论

　　（一）大学生的消费属于中档水平，总体来说属于合理消费。但在大部分消费合理的大学生中有极端的现象出现，也就是说，有少部分高消费学生和少数低消费学生。从消费结构来看，在饮食方面，60.3%的学生每月在饮食方面的花费在200~300元之间，同时，有部分来自农村的学生的饮食花费较少；在服装支出方面，有一半以上的学生每学期在服装方面的支出在100~300元之间，17.1%的学生每学期在服装上面的支出在300~600之间，2.5%的学生每学期在服装方面支出超过600元，而且大部分是女生，并且都是来自城市；在娱乐消费（一次性消费）方面，74.4%在50元以下，属于合理消费；在手机消费方面，有手机的比例为50.0%,城乡间存在较显着差异城市学生多于农村学生；男女间也存在差异，女生多于男生；就和恋人的花费而言，谈恋爱的学生用于恋爱支出在200元以下的占58.3%,200~500元的占到23.8%.

　　（二）所调查的398名学生中，学生的家庭社会经济地位处于低层，占到53.3%,中层为37.7%,其中高层为9.0%,低层的主要来自农村，而高层主要来自城市，家庭经济状况处于高层的主要是女生，而家庭经济地位在低层和中层的男女比例相当。总结统计结果如下：所调查学生的家庭社会经济地位处于高层的主要是城市中的女学生，而家庭社会经济地位处于低层的主要是来自农村的学生。

　　（三）高、中、低层的学生在生活费方面均存在显着差异，家庭社会经济地位处于高层的学生的生活费较多，而家庭社会经济地位处于低层的学生的生活费不及中层和高层。 www.dxs56.com

　　（四）在家庭社会经济地位处于低层的学生中，城市学生的生活费显着优于农村学生；在家庭社会经济地位处于高层的学生中，城市学生的生活费显着优于农村学生。来自农村的学生中，家庭社会经济地位处于中层的学生的生活费显着优于家庭社会经济地位处于低层的学生，来自城市的学生中，家庭社会经济地位处于高层的学生的生活费显着优于家庭社会经济地位处于中层和低层的学生，家庭社会经济地位处于中层的学生的生活费显着优于家庭社会经济地位处于低层的学生。

　　（五）统计结果显示，男女生的生活费没有差异；农村与城市学生的生活费有显着差异，来自城市的大学生的生活费显着高于农村学生；文科和理科专业学生的生活费没有差异。男生的炫耀度显着高于女生，男生在某些方面更多的选择炫耀消费。

　　（六）大部分的学生属于较炫耀消费，在较炫耀消费的调查群体中，家庭社会经济地位低的学生占到70.9%,其次是家庭社会经济地位处于中层的学生。

　　（七）通过对不同炫耀度的大学生在生活费的差异分析，炫耀度高的学生的生活费显着高于较炫耀和非炫耀的学生；较炫耀的大学生的生活费显着高于非炫耀的学生，但不及炫耀度高的学生。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一页