医生是人，人都有自私的一面。多数医生都想治好自己的病人，但他们决不想为了病人把自己的身家性命搭上。给病人开刀是有风险的，出了问题医生难辞其咎，所以要病人家属签字，这已成为惯例。为了减轻自己的责任，签字前的谈话往往夸大手术的风险，这也已成了惯例。病人家属又不懂医，他常常会由此而作出错误判断。可悲的是随着病人法制意识的增强，医疗纠纷的增多，越来越多的检查和治疗项目需要病人家属签字，签字前家属当然需要考虑考虑，这显然会延误治疗，而大家知道治病往往是分秒必争的，由于医生谈话的误导，越来越多的病人在谈话后会选择保守的治疗方法。实际上只要医生跟你谈话，让你签字，就说明他认为此方案利大于蔽，否则谈话都是多余。签字只是一个例子，它说明宽松的医疗环境、相互信任的医患关系是何等的重要。我国医患关系的紧张程度大概已是世界之最，因此我要大声的向媒体请求：为了重建病人对医生应有的信任，能否暂停对医生的口诛笔伐!失职的医生自会有法律去惩办。

　　二、关于某些新出台的医疗政策

　　‘用尽量少的钱得到尽量好的健康服务‘――让病人能少花钱，看好病，国家也能减少负担，利国利民，这有多么理想啊!看看现在是怎么做的：为了用尽量少的钱，国家便减少卫生投入，我不知道有多少病人对医院的住院或门急诊设施感到满意，结果矛盾却由医生来承担;为看好病，少花钱，国家便控制医疗收费，看一个门急诊只要几元钱，‘拿手术刀的不如拿剃头刀‘。这确实短期内可使病人和国家减少医疗支出，但是长此以往，由于医疗设施得不到更新，医生积极性受到压制，人才大量外流(比如当医药代表或出国)，必将影响我国医疗事业的发展。现在大家都同意，二十一世纪是信息技术的世纪，同时也是生物医学的世纪。广大医生作为第一线的高科技人才为什么不能得到国家的重视和政策的倾斜，医学工作为什么不能象信息等其他高科技产业一样，得到更大的投入。医学是一门科学，只有尽快提高我国的医学水平，降低药物及其他医疗成本，充分落实预防为主的方针，才可能真正‘用尽量少的钱得到尽量好的健康服务‘，使百姓受益。

　　‘后勤社会化与医院分开‘――这我举双手同意。后勤应该为医疗第一线服务，而目前的现状是医生因为有求于后勤，因此后勤部门凌驾于医疗部门之上，后勤已严重影响到医疗工作的顺利开展。作为一名医生，希望这个过程能快一些。

　　‘医药分开‘――我到现在还不懂为什么要医药分开，一个理由也没想到。如果是为了怕医生拿回扣，难道医药分开后医生就 拿不到了?医药分开后医院将难以控制对药物疗效或副作用的反馈，这是我想到的缺点。‘病人可看病历‘――医生书写病历主要是两个目的：一是可让其他医生了解病史，另外通过对病历的总结，医生可找到某些疾病的规律。病人想了解病情，可以问医生，因为多数病人虽有文化但是看不懂病历的，病历作为法律依据我想是可以的，但肯定不是医生书写时的目的，况且医生也没有学过如何书写法律文书，时间也不允许，这样了草、简单、漏洞百出的病历肯定是只能用作参考的，病人读了难免会误会。因为写了病人的事情病人就有权索要吗?记者的采访笔记、新闻报道怎么没有人索要?

　　‘病人挑医生‘――所有选择都应是双向选择，病人有权挑医生，不知医生是否能挑病人?玩笑。目前由于优质优价的原则没有在医疗收费上得到很好体现，虽然专家号稍贵一些，但并没有与普通号拉开足够差距，这样会造成专家供不应求的局面，从而使‘病人挑医生政策‘形同虚设。如果真的实行优质优价，大幅度提高专家号的医疗收费，则穷人势必不再有看专家的机会。病人挑医生前提是他要能了解哪位医生水平高、哪个水平低，如何才能让他知晓?难道年纪大、长相温顺的医生就一定好吗?医生的进步离不开经验，实习医生显然没有人会挑，那他又如何进步哪?

　　‘病人是消费者‘――这还没有成为政策，但我很怕它成为政策。我的担心不是没有理由的，政策是由人大制定的，大家一定知道今年人大曾因卫生部的一位领导‘病人不是消费者‘的言论而大光其火。我对消费者的定义不清楚，故不敢下病人是否消费者的结论。但我总觉得病人看病与其他消费是有区别的，最大的区别在于其他消费在付出代价以后都有所得。而人都是要死的，由于医疗水平所限，许多疾病还无法诊断或无法治逾。病人可能在花了大量的钱之后，病情却毫无起色甚至死亡。如果病人或家属觉得自己是消费者，他此时肯定会委屈万分，这正是医疗纠纷的主要根源。

上一页  [1] [2]