检验高考学生创造能力的动机与效果问题
-
[07-22 01:03:03] 来源:http://www.dxs56.com 中等教育论文 阅读:8412次
“蒸汽、电力和自动纺机甚至是比巴尔贝斯、拉斯拜尔和布朗基诸位公民更危险万分的革命家。”(马克思:《在人民报创刊纪念会上的演说》,《马克思恩格斯全集》第12卷,第3页)正是借助于在当时即曾颇遭物议的洋务运动,中国早期现代化的艰难进程才开始鹅行鸭步地启动着。倘若没有这个艰难的进程,近代中外差距势必拉得更大,近代前人势必更易挨打受欺。
一般说来,考查独立思考能力的试题往往要求考生克服死背教材的现象,就教材中的某个合理的论点作出适当的发挥,适当补充教材之外的论据,即使不能对教材中某个不尽合理的论点提出不同见解,也应对教材的进行适当的归纳与综合。就第42题而论,试题所提供的第1种观点实际上就是教材的观点,也是说服力相对较大的一种观点,对选择这种观点的同学来说,他们所能发挥或补充的余地似乎不大,只要死记教材即可获得高分甚至满分。
第2种观点虽属教材之外的观点,但已属于大致为史学界所放弃的过时之论,考生所能发挥的余地更小。如果让考生选择第2种观点作答,很难独立思考出可以自圆其说的论据而获得理想的考分。 www.dxs56.com
结果,在这道占14分的试题里,选择第2种观点作答的考分明显偏低,最高分很难超出10分,选择第1种观点作答的考分则不难获得满分14分,后者比前者平均高5分左右,脱离教材“独立思考”的考生之得分反而比死扣教材的考生之得分平均低1/3左右,其根本原因就在这里。
让考生在两种论点中选其一种作题,这本身固然就包含着让考生独立判断与选择的成分,但第42题又仅此而已。此题如果拟定在5年以前,拟定在教材对洋务运动的历史作用说得模棱两可或者基本否定之时,无疑堪称不可多得的好题目,可望选择第1种观点的考生突破教材的框框,从近代历史潮流与现实生活的现代化建设之感召中重新评判洋务运动,从而写出新意。此题拟定在新教材已使用数年的今日,其创新意义与实际效果就难免稍打折扣。
其次,“评分说明”也不曾体现对考生“独立思考能力”或创见的示范与要求。
“评分说明”云:
“下面列出积极方面和消极方面的理由各若干项,作为评分的参照。考生答卷中的主要方面(积极或消极)各项得分不得超过9分,次要方面(消极或积极)各项得分不得超过4分。如考生有别的看法,并有合理的发挥或创见,可以参见以下示例酌情评分,合计不得超过13分。
①积极方面:引进了一些西方近代科技和先进工具(3分);培养了一批初步掌握近代科技的知识分子和技术工人(2分);在一定程度上抵制了外国经济势力的扩张(2分);诱导和刺激了民族资本主义的早期发展(2分);在改革封建文化教育制度上打开了缺口(2分)。
②消极方面:由清朝官府举办,为维护反动统治服务(3分);军事主要是为了镇压人民革命,不能为国求强(2分);民用工业是为解决军事工业的困难,不是为社会求富(2分);在很大程度上被洋人控制利用(2分);经营管理腐败(2分)。
文字表述(1分):文句基本通顺,思路清晰,积极方面与消极方面不混淆颠倒。”
上述11项计分要点显然还难以贯彻命题组“旨在考查独立思考能力”的意图。
先拿“积极方面”的计分要点来说,前4项均取自教材,无须独立思考。考生如果选定以“积极方面”为主,只要按教材答出这4项,即可得该类要点的全分(9分)。第5项虽在教材中尚无现成的概括,但许多考生也不难答出自己所熟悉的洋务官僚办新式学堂、派幼童留美等教育举措,从而向该要点靠拢,可望像绿荫场上的替补队员一样,弥补前4项所答之不足。 www.dxs56.com
况且,若从考生独立思考的角度着眼,其中有的计分要点虽与教材一致,却并不十分规范,需要斟酌。例如,以军事工业为先导的洋务运动之于近代国防建设(包括创建海军)的积极作用在“评分说明”中不曾有所体现,只在“消极作用”中作出规定,要求考生答出“军事工业主要是为了镇压人民革命,不能为国求强”,把洋务运动对外国侵略势力的抵制局限于“外国经济势力”的抵制,均有欠精确和全面,从而少数确有独立思考能力的考生在此类要点上得分。有一部分考生十分熟悉曾国藩在强调购买与仿制西洋船炮之必要性时说过的一句话:“可以剿发捻,可以勤远略”,进而答曰:洋务运动的兴起既有镇压农民起义的一面,也有抵抗西方侵略的一面,而且后者并非可有可无。显然,这一部分考生已不满足于教材上的论点,其见解虽与评分标准相左,却显得言之有据,理当得分(甚至可列入创见之例给予高分)。
这是因为,至少马克思主义的国家学说告诉我们,军队作为国家机器的主要构成之一,本来就具备对内与对外两种职能,至于以何种为主,当视具体情况而定,但二者不可偏废。曾国藩、左宗棠、李鸿章等人所创导的洋务运动不是发生在“天京事变”发生前洪杨起义军高潮迭起和锐不可挡之时,却恰恰发生在太平天国已经江河日下而英法联军势不可挡乃至血洗京师之际,其对内职能与对外职能究竟谁主谁次,就值得我们推敲。应该说,曾国藩所称“勤远略”之“远”,并非“遥远”之意,而是“长远”之意与“根本”之意。
再过十年,曾国藩目睹“海国环伺,隐患方长”,视“御备强寇”“为第一要义”,其心境更是一目了然。曾国藩是如此,左宗棠、李鸿章、奕 ?等人也大致如此。 至于“消极方面”所列的要点,教材的概述付之阙如尚在其次,这些要点能否相对准确地概括洋务运动的“消极方面”,考生通过切实的独立思考之后能否靠近这些要点,才是的关键所在。关于这一点,似乎也存在推敲的余地。
第一、从考分的分布角度来看,“由清朝官府举办,为维护反动统治服务”与“军事主要是为了镇压人民革命,不能为国求强”所概括的似乎是同一个层面(属性)的,将二者并列计分,似有重复之嫌。
第二、上文已经提到,说“军事工业主要是为了镇压人民革命,不能为国求强”,还有待充分的论证。至于民用工业,它的发生固然与李鸿章等人基于军工产品的原料、燃料、经费与运输的考虑有关,但这与“为求富”并不矛盾,并不等于说李鸿章等人所创办的航运、纺织、煤矿、冶炼、电报、铁路等民用工业与“为社会求富”毫不相干。 www.dxs56.com
《检验高考学生创造能力的动机与效果问题》相关文章:
- 检验高考学生创造能力的动机与效果问题
- › 检验高考学生创造能力的动机与效果问题
- 在百度中搜索相关文章:检验高考学生创造能力的动机与效果问题
- 在谷歌中搜索相关文章:检验高考学生创造能力的动机与效果问题
- 在soso中搜索相关文章:检验高考学生创造能力的动机与效果问题
- 在搜狗中搜索相关文章:检验高考学生创造能力的动机与效果问题