纵观美国半个多世纪以来的通货膨胀和反通货膨胀史，我们可以从中获得某些经验教训并有所借鉴：

　　1.保持中央银行的相对独立地位是反通货膨胀取得成功的重要制度保证

　　“无论何时、何地，通货膨胀终究是一种货币现象”。无论需求拉上、成本推进、结构性因素，还是体制原因，通货膨胀的最终发生，都必须通过货币供应量的超常增长来实现；而各种反通货膨胀措施要取得成功，最终也要看能否把货币供应量的增长率真正控制住。可见，中央银行对于反通货膨胀的成败发挥着举足轻重的作用。然而，中央银行又是政府的银行，而政府除了管理经济外，还有社会、政治、军事　　、文化等方面的任务，在纸币流通的条件下，当政府迫于社会压力或为了特定的目的而必须解决某一问题时，常常会求助于中央银行的印钞机。这时，如果中央银行缺乏相对的独立性，中央银行的反通货膨胀政策就会经常受到政府各种压力的干扰而导致反通货膨胀计划的破产。在这方面，美国几十年的反通货膨胀史既有失败的教训，也有成功的经验。在吸取经验教训的基础上，为了保证联储的独立性，美国做出了某些制度安排，如联储相对独立于政府工作：联储理事会理事的任期长于总统任期等。其目的在于保证联储免受日常的政治压力。因为在反通货膨胀的初期，经济经常会出现滑坡，失业率会提高，因此社会各界对中央银行的压力必然增大，这时如果中央银行迫于压力而放松银根，反通货膨胀的努力就会功亏一篑；反之，如果这时中央银行能够顶住各方面的压力，继续坚持反通货膨胀政策的实施，那么，经过一段时间后，不但通货膨胀率会逐渐降低，而且经济也会逐渐复苏。美联储的独立性对于80年代以来美国反通货膨胀取得的初步成功提供了可靠的制度保证。 www.dxs56.com

　　一般认为，我国的通货膨胀存在需求拉上、成本推进以及结构不合理甚至体制方面等各种因素在内的综合成因，是一种混合型的通货膨胀。如果就货币系统自身而言，中央银行缺乏相对独立性则是其中的主要原因之一。我国中央银行自1983年成立以来，由于先天不足，后天又培育不良，因此长期未能发挥应有的作用。表现在：（1）我国中央银行无独立行使职能的权力，过分依赖政府，与政府的关系长期没有理顺。在我国，中央银行只是纯粹的货币工具，不能根据货币政策目标独立行使货币发行权，从而经常导致货币的超量发行；（2）中央银行缺乏对商业银行和其他金融机构的干预和调控机制，反之又受当地政府的行政干预太多，使中央银行的宏观调控能力大大削弱，从而导致信用、投资和消费的持续膨胀；（3）由于上述原因又反过来导致中央银行的作用长期未能充分发挥。

　　造成这种现象的原因是多方面的。从美国反通货膨胀政策的经验教训中，我们可以看出，保持中央银行的相对独立性，是一个国家反通货膨胀政策能否取得成功的制度保证。在我国，社会主义制度的优越性和各个部门之间分工协作的良好关系客观上为中央银行保持相对独立性提供了可能，但这种可能的实现仍然必须借助于有关的法规和制度保证来进行。就目前而言：（1）应首先理顺我国中央银行的行政隶属关系，可以考虑先从体制改革入手，将中央银行从目前国务院所属的政府部门的性质中解脱出来，作为一个相对独立于政府之外的工作部门，直接向全国人大负责。这样做既与我国政府行政体制改革的大趋势相一致，也从组织结构上保证了中央银行作用的有效发挥；（2）在货币发行方面，可由全国人大制定出相应的法规，制约中央银行每年的货币发行额和信贷扩张量。各级政府和任何部门都无权干预。从而使我国的货币发行管理体制尽快从人治走向法制。这对于保证我国中央银行的相对独立性、完善我国通货膨胀的“货币闸门”将有重要作用；（3）中央银行与政府的关系集中表现在中央银行与财政的关系上。因此，如何有效地理顺中央银行与财政的关系，是保证中央银行相对独立地位的另一项重要工作。具体而言，就是如何解决财政赤字的弥补问题。多年来，我国的财政收支几乎年年赤字，客观上造成了通货膨胀的压力，在目前金融市场还不发达、不完善的条件下，这种压力常常是引发通货膨胀的重要原因之一。这从我国长期以来的投资膨胀——财政赤字——多发纸币——通货膨胀的恶性循环中就可以得到说明。因此，必须从根本上为财政赤字的弥补找到一条出路 www.dxs56.com www.dxs56.com，从而为通货膨胀的产生减轻压力，为保证中央银行的独立地位创造条件。就目前而言，可供选择的较好办法是财政赤字信用化，既通过发行国债，尤其是各种中短期可贴现的国库券，以及通过发行更多的股票、债券和其他金融工具，并不断改进国库券的发行方式，进一步开发债券市场，创新资本市场，搞活流通，从而使财政的营运走上规范化道路，以真正理顺中央银行与财政的关系。

　　2.坚持把稳定物价作为货币政策的唯一目标是实现零通货膨胀的根本出路

　　在如何处理政府宏观经济管理目标和中央银行货币政策目标之间的关系上，长期以来人们存在着很大的争论。过去，由于凯恩斯相机抉择理论的影响，通常认为中央银行应把宏观经济管理的四大目标（即经济增长、物价稳定、充分就业和国际收支平衡）作为货币政策目标。这种理论被运用于实践，至少有下列两个方面的危害：（1）虽然四大目标从长期来看是相互一致的，但它们至少在短期中存在很大的矛盾。例如，当失业率提高，经济衰退时，为了在短期内刺激经济的增长和就业的增加，政府就要增加货币供应量，从而牺牲物价稳定的目标。而当通货膨胀较高时，政府为了反通货膨胀，就必须付出失业率升高、经济滑坡的代价。在此左右为难之际，政府为了眼前利益，往往会以牺牲物价稳定为代价来换取暂时的经济繁荣和充分就业，从而损害经济的长期健康持续的稳定发展；（2）容易导致反通货膨胀计划的流产。因为在通货膨胀初期，经济一般会出现滑坡，失业率会提高，因此为了兼顾其他目标，中央银行常常会被迫放弃反通货膨胀计划。 www.dxs56.com

　　几十年来，美联储基本上执行的是多目标的货币政策。但事实已经证明，美国的多重货币政策目标是不可行、也是不现实的。在实际运作中，美联储总是被迫在四大目标之间做出明确的选择，四大目标根本无法彼此兼顾，它们实际上是美联储在某一特定时期的货币政策目标的选择范围而并非一组配套的目标。

上一页  [1] [2] [3]  下一页