中国会计研究规范问题探讨,标签：会计专业论文,管理论文,http://www.dxs56.com
　　4.观点争论
　　不同观点的论争历来是发展理论、形成共识、实现进步的重要途径,问题的关键是争论双方都必须言之有理、持之有故。但在我国会计界,一些争论明显带有部门倾向,有些不同观点的提出仅是个别学者的心血来潮,而根本看不出多少逻辑分析和深思熟虑的痕迹。
　　三、会计研究基本规范的内容
　　科学研究规范包含行为规范和道德规范两个层面。对于行为规范,美国科学社会学家罗伯特.默顿(Roben K?Merton)将此称之为“科学的精神特质”,主要包括普遍性、独创性、公有性、无私利性和合理的怀疑主义;道德规范则主要包括诚实性、谦虚性和宽容性。会计研究的基本规范也不例外,这些基本规范具体化为可操作的衡量标准,可简单地概括为“原创”①和“后继”。“原创”是科学发展的核心动力,而“后继”则是科学发展的重要支撑,有力地推动科学研究向纵深发展。
　　将“原创”和“后继”引入会计研究领域,是确立会计研究规范的当务之急。在中国会计理论研究领域,尽管学术规范问题时有人们议论,但议论的内容过于宽泛,并没有深入到具体操作层面上,即对何为“原创性”研究、何为“后继性”研究的探讨至今尚无人问津。不可否认,作为一门学科,会计学发展的历程必然受到科学发展的一般规律的影响,“原创”和“后继”都是会计理论研究发展的强大动力。 www.dxs56.com
　　比如会计本质问题,从“管理活动论”“信息系统论”和“会计控制论”的提出,到由此展开的旷日持久的论争,仅《会计研究》杂志自1980年创刊至20xx年间就刊登了70余篇论文,使得学术界对“会计是什么”这一问题的认识在理论界不断得到深化。再如会计准则问题,从借鉴国外会计准则的经验,到探讨运用于中国实践的形式,从分析制度与准则并存的合理性,到探讨统一会计制度的适时性,会计规范领域内的理论研究正紧跟时代的发展而不断前进。为规范中国的会计研究朝着更加科学的方向发展,我们尝试性地提出了会计研究“原创”与“后继”的评价标准,以期引发对会计理论研究发展历程的反思,探索会计理论界对会计研究在问题选择、价值取向上的正确认识。
　　1.“原创性”会计研究的标准
　　会计学是一门与社会结合十分紧密的社会科学,它的发展规律必然会受到其他社会科学学科发展规律的影响,再加上主要基于自然科学而讨论的科学哲学对任何学科的发展都具有高屋建瓴的指导意义,故而在总结会计领域“原创”标准时,我们更多地驻足于科学哲学及社会科学领域并予以借鉴,进而把会计研究放到一个广阔的社会背景中去考察,以提炼出会计学“原创性”研究的实现形式。我们尝试提出以下三个方面作为“原创性”会计研究的评判依据。  [会计毕业论文由大学生毕业论文网提供]
　　(1)新领域。开辟新的研究领域、发现新的研究对象是“原创”性研究的重要实现途径。爱因斯坦(1962)就曾深刻地指出:“提出一个问题往往比解决一个问题更重要,因为解决一个问题也许仅是数学上的或实验上的技能而已。而提出新的问题、新的可能性……却需要有创造性的想象力,而且标志着科学的真正进步。”著名会计史学家迈克尔?查特菲尔德(1989)也曾指出,“在产业革命时期,会计理论第一次变得非常重要”,对工业化的关注和反应,导致了会计理论的重大突破,新发展和重新发现的事物包括:系统化的成本会计、观察审计和具有高度理论性的统计学上的资本概念。会计学界乃至整个经济学界对1929-1933年大萧条的反思,也促成了对会计原则等方面的重要理论突破。
　　(2)新视角。转换视角重新审视问题、移植其它学科知识解释问题也是“原创性”会计研究的一个重要组成部分,但其必须以真正提高会计理论的解释力和预测力为根本目标。就会计研究而言,在20世纪70年代以前,会计政策的制定还假设其效果是中性的,或者即便不是中性的,它也不为自己的后果向公众负责,而后来的研究突破这个假设,社会和经济后果“成为会计的中心问题”,“经济后果学说”随之逐渐确立,这与会计研究中引入有关社会选择、行为科学、收益均衡和决策有用性等学科(或文献)是密不可分的,尤其是信息经济学——社会选择方面的著作为“经济后果”得以概念化提供了一个广泛的分析框架。经济后果还可以看成是具有约束力、不完全的合同所具有的刚性的一种合理的结果,经理人员会反对给他们及公司带来不利经济后果的会计政策变动,而投资者则赞成完全披露,他们两者之间的这种冲突可以看作是一种非合作博弈,以冲突为基础的种种理论(例如博弈论、代理理论等)也可以很好地阐释这些问题。由此可见,这些分析问题的新视角、新知识对会计理论的发展有着非常重要的影响。 www.dxs56.com
　　(3)新方法。运用新的研究方法也能实现“原创性”会计研究的目标,同样,它也必须能够本质提高相关理论的解释力。如被公认为实证会计研究的“开山之作”的Ball and Brown的“An Empirical Evalu action of Accounting Income Numbers”一文的发表。1929~1933年大危机之后,《证券法》和《证券交易法》的颁布使得会计理论工作者开始关注如何对公司报告进行限定,他们对会计政策提出建议,重视“应当怎么做”;而到20世纪60年代,公司财务理论关于EMH的验证结果,对传统会计研究的基本前提产生了巨大的挑战,严重危及到会计的生存:传统会计研究认为其逻辑分析的前提,即会计的性质、作用和不同会计程序对股票价格的影响是不言而喻的,而公司财务理论认为股票市场并不会受到会计方法的系统性干扰。在这样的背景下,虽然此前也有类似的文章②把理财学上的研究方法和与之联系的理论概念和方法引进到会计研究中,但Ball and Brown在1968年为这个争论不休的命题所进行的“试验”,创造性地解决了关乎会计存亡的重大难题,开创了侧重于‘’是什么“的实证会计研究,成为会计研究发展史上的里程碑。
　　2.“后继性”会计研究的标准  [会计毕业论文由大学生毕业论文网提供]
　　在会计研究领域,“后继性”研究既可以沿着现有范式所选择的道路完善原有结论,要么对先前理论进行补充或丰富,进一步解释既有理论中的模糊之处或整合相关观点,要么是将其应用到实践中或进行理论回顾及展望,解决实际问题或理清理论发展脉络为进一步研究指明方向;也可以适当改变原先道路的方向,对先前理论提出些许争论,并修正其所依赖的理论框架。无论选择哪条道路,都不会影响研究纲领的“硬核”,不会引发其所继承的原创性理论体系的革命性突破,而仅仅限于研究范式或理论体系的调整,这正是“后继性”研究区别于“原创性”研究的根本特征。

上一页  [1] [2] [3]  下一页